Se știe mai puțin că anumite drepturi "progresiste" au fost dobândite prin minciună. Drepturile elgibitiste și avortul sunt unele dintre ele.
Înainte de dobândirea unor astfel de drepturi se derulează o propagandă de dezinformare care, fiind mereu repetată, devine "adevăr".
În timp, tribunalele adoptă aceste falsități în detrimentul Adevărului și Dreptății.
Cazul avortului este unul dintre ele. Discuțiile privind interdicția avortului în Texas au readus în prim plan subiectul dobândirii drepturilor prin minciună.
Când dreptul la avort a fost recunoscut în 1973, Tribunalul Suprem din SUA a adoptat perspectiva istorică a avortului propusă de avocații care căutau instituirea lui.
Avocații au știut dinainte că opiniile lor erau eronate, dar totuși le-au propus judecătorilor cu un scop ideologic.
Documentele confidențiale compuse de avocați și obținute între timp dovedesc că ei au promovat în mod intenționat minciuni privind istoria avortului.
Cea mai grosolană, dar și decisivă, dintre ele, a fost noțiunea că, din punct de vedere istoric, tribunalele britanice coloniale din America de Nord nu recunoșteau un drept la viață pentru copiii nenăscuți, și că ființele umane "nenăscute" nu erau de fapt ființe umane și nici nu beneficiau de personalitate juridică.
Legile care interziceau avortul, adăugau ei, nu erau desemnate să protejeze viața copilului nenăscut.
Recomand : Wrong then, wrong now: the face Abortion History of Roe v, Wade.
Din nefericire, Curtea Supremă din SUA a adoptat acest punct de vedere, declarând astfel că persoana nenăscută nu are personalitate juridică și că avortul este un drept al femeii.
Cum au justificat avocații aceste minciuni? Unul dintre documentele interne recent descoperite în arhivele avocaților, acum decedați, afirmă următorul lucru:
"obiectivul este să câștigi cazul, nu are importanță cum ..."
"the important thing is to win the case, no matter how .. "
Avocații știau că argumentele lor erau fondate pe neadevăruri, dar le-au promovat oricum.
În ultimele luni au fost înregistrate în tribunal o sumedenie de argumente istorice pentru și contra avortului.
Rămâne de văzut care argument istoric va influența Tribunalul cel mai mult. Intuiția îmi spune că Tribunalul va ignora argumentele istorice, focalizându-se în primul rând pe ultimele date științifice privind viabilitatea copilului nenăscut, adică din care moment poate el sau ea să supraviețuiască în afara uterului, chiar dacă se naște înainte de termen.
Am intuiția că, așa cum a decretat statul Texas, ființa nenăscută va primi statutul de persoană umană protejată de lege în momentul în care se detectează prima bătaie a inimii.
Acel moment a fost stabilit de legiuitorii texani, pe baza științei, la 6 săptămâni de sarcină.
NOTĂ: Pe 14 octombrie, Curtea de Apel din New Orleans a refuzat, pentru a doua oară, să blocheze legea pro-viață care a intrat în vigoare în Texas pe 1 septembrie. 45 de zile fără avort în statul Texas, o realizare remarcabilă nu doar în America, dar în întreaga lume occidentală.
Avem multe lucruri de făcut. Poți contribui în multe feluri și în domenii de activitate diverse, în funcție de experiență și posibilități: zilnic sau săptămânal, minute sau ore, progresăm puțin câte puțin, dar sigur.
